О закономерностях развития общества с позиций марксизма (начало)
Немного философии
Поскольку, говоря о марксизме, мы имеем в виду исключительно научный метод исследования развития общества, то вероятно надо определиться с тем, что вообще можно считать научным методом. Если очень кратко, то научным методом исследования можно считать такой метод, когда в основе лежат факты, а выво-ды делаются в полном соответствии с законами и правилами логики. Научные теории могут строиться и на предположениях, но тогда они верны только для субъективно принятых условий и, естественно, не могут рассматриваться в качестве каких бы то ни было объективных закономерностей. Если с фактами, как минимум в общих чертах, всё понятно, то по части логики имеет смысл сделать некоторые уточнения. Логика - раздел философии, наука о правильном мышлении, решает задачу, как получить истинное зна-ние о предмете размышления путём рассуждений, т.е. наука о правильном рассуждении, как правильно из одних утверждений выводить другие, чтобы при условии истинности исходных получить и истинный результат. Основные законы логики это определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Но логика имеет и множество правил, нарушение которых ведут к ложным выводам. Так пример можно привести древний софизм (умозаключение ведущее в обман) представленного в виде силлогизма (дедуктивная логика): «Вы имеете то, что не потеряли. Рога вы не потеряли. Значит, вы имеете рога». Здесь умышленно допущена логическая ошибка. Согласно правила логики объём малого тезиса (посылки) (Рога вы не потеряли) должен полностью входить в объём большого тезиса (посылки) (Вы имеете то, что не потеряли) – в данном случае это правило нарушено, поскольку потерять можно только то, что уже имеешь и рога в этот перечень явно не входят. Но в реальной жизни далеко не всё и не всегда так наглядно как в этом примере. Некоторое время, начиная с 1947 года, логика в СССР преподавалась даже в школах. В настоящее время учебник «Логика» выпуска 1954 года (Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф.) легко найти в интернет. В целом это от-дельная и большая тема, но об одном правиле логики, которое наиболее часто нарушается в реальных дискуссиях упомянуть наверно стоит. В логике оперируют не каждый своим представлением о предмете дискуссии, а чётко определёнными понятиями. Понятие, как элемент логики – это мысль, которая отображает общие и существенные признаки предмета. Количество этих признаков называется объёмом понятия. В рассуждениях одним и тем же терми-ном разные люди не редко обозначают разные понятия, вкладывая в него свои представления о предмете. Это приводит к логической ошибке, называемая подменой понятия, в том числе и путём увеличения или уменьшения объёма понятия. Такая ошибка сплошь и рядом встречается в политических дискуссиях, делая их нередко совершенно бессмысленными. Например, если один под термином «государство» понимает всё что находится в границах страны, второй – общество и систему его управления, а третий - аппарат насилия, т.е. если они оперируют не единым для всех понятием, а каждый своим представлением, то договориться им о роли государства в развитии общества вряд ли когда ни будь удастся. Поскольку в дальнейшем предполагается рассмотреть закономерности развития общества, то стоит, хотя бы в самых общих чертах, остановиться на диалектике и диалектической логике, как логике развивающихся систем. Диалектика возникла как искусство спорить, вести беседу, рассуждения, на основе законов и правил логики. Но в последствии были сформулированы и три закона непосредственно диалектической логики. Первый закон утверждает, что любое развитие идёт в процессе единства и борьбы противоположностей. Закон единства и борьбы противоположностей. Второй закон утверждает, что количественные изменения, накапливаемые в процессе единства и борьбы противоположностей, не могут накапливаться бесконечно и на определённом этапе, при накоплении определённого объёма количественных изменений они переходят в качественные. Закон перехода количества в качество. Третий закон говорит о том, что любая развивающаяся система в процессе своего развития, в результате перехода количества в качество, меняет форму своего существования. В процессе качественных изменений возникает новая форма существования системы в замен старой (отрицающая старую). В процессе дальнейшего развития, в рамках единства и борьбы противоположностей уже в новой форме существования системы, происходит очередной переход количества в качество (качественное преобразование) и возникает следующая форма существования системы, отрицание предыдущей (отрицание отрицания). Закон отрицание отрицания. Действия этих законов можно продемонстрировать на примере преобразований воды. При нагреве льда повышается интенсивность колебаний его молекул (температура). Усиливаются противоречия между кристаллическими связями и энергией колебания молекул (единство и борьба противоположностей). При нуле градусов по Цельсию эти противоречия обостряются (накапливаются) до такой степени, энергия колебания молекул становится такой, что кристаллические связи уже не в силах удерживать молекулы в кристаллической решётке. Начинается процесс плавления, процесс перехода из одного качественного состояния в другое (переход количества в качество). Хотя это нередко и называют качественным скачком, но реально скорость этого процесса зависит от конкретных условий его протекания, в данном случае от интенсивности подвода энергии. По окончанию качественного преобразования получается новая форма существования системы – вода, отрицание предыдущей – лёд. Если продолжится подвод энергии, то со временем порвутся и молекулярные связи и в результате очередного перехода количества в качество (качественного преобразования) образуется новая форма существования системы – пар, (отрицание отрицания). Исходя из изложенного, можно утверждать, что диалектика это умение правильно рассуждать с целью получения истинных знаний при истинности посылок (фактов, утверждений лежащих в основе рассуждений) на основе как законов и правил логики вообще, так и диалектической логики в частности, т.е. диалектика рас-сматривая развивающиеся системы (в том числе и сам процесс рассуждения) включает в себя как обычную, так и диалектическую логику.
Анализ развития общества с марксистских позиций.
Основным естественным, объективным фактором (стимулом) развития человеческого общества является стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей. Это абсолютно объективная реальность для любого живого объекта. Даже растения корнями уходят в более плодородный слой, а наземную часть формируют в соответствии с наиболее благоприятными для них условиями. Это собственно и есть извечный двигатель прогресса, основной побудительный мотив развития человеческого общества. Он объективен и обусловлен самой природой человека.
Стоимость. Даже животные, чтобы добыть себе пищу вынуждены затратить определённое количество энергии. И если этот объём энергии не восполняется полностью добытой пищей, то животное истощается и погибает. То есть, для животного добытая пища стоит (обходится) той энергии, которую оно тратит на её добычу. Аналогично и для человека. Те затраты труда (энергии) человека, которые обеспечивают восстановление его жизненных сил и его самого в своём потомстве на уже существующем уровне развития называются стоимостью рабочей силы. Но затраты этого труда реально воплощаются в добытых и созданных человеком предметах потребления. То есть, стоимость, это человеческий труд заключённый (омертвлённый) в добытых или созданных человеком предметах. Но понятно, что даже первобытный человек не будет ни создавать, ни таскать себе в пещеру вещи ему совершенно не нужные. Любая добытая или созданная человеком вещь имеет ещё одно неотъемлемое качество, это полезность. В марксистской литературе это обозначается термином «потребительная стои-мость». Всё что есть в природе человек может использовать свободно, но если даже на приобретение природных даров требуется затрата сил, то эти дары впитывают в себя стоимость равную затратам этих сил. То есть, можно сказать, что любая добытая или созданная человеком вещь, для своего или общественного использования, обладает двумя формами стоимости - потребительной стоимостью и просто стоимостью или, что то - же самое, меновой стоимостью, поскольку она лежит в основе количественной оценки при обмене людьми, добытыми в природе или произведёнными ими вещами. Потребительная стоимость отражает полезность предмета, т.е. её качественную сторону. Стоимость (меновая стоимость) отражает количество человеческого труда омертвлённого в предмете, т.е. её количественную сторону. Труд омертвлённый в предмете, обладающим потребительной стоимостью, измеряется количеством рабочего времени затраченным на изготовление (добычу) данного предмета. Время затраченное на изготовление потребительной стоимости это единственно возможная количественная оценка величины стоимости продуктов труда человека. Но столь прямая количественная оценка стоимости произведённой продукции годится только в очень мелких общественных группах, в которых один и тот же продукт (одинаковую потребительную стоимость) не производят несколько производителей. В развитом товарном производстве, когда один и тот же продукт производит множество производителей, стоимость данного продукта выражается в среднем количестве общественно необходимого рабочего времени затрачиваемом его производителями на выпуск единицы продукта. Стоит так же отметить, что общественно необходимое время, на производство единицы конкретного продукта, своё для каждой исторической эпохи и зависит от среднего уровня развития техники и технологий применяемых в процессе производства. Если пока абстрагироваться от обращающихся на рынке ценностей внеэкономического происхождения (не являющихся результатом производственной деятельности человека, такие как земля, недра) то, чтобы ни обменивалось на рынке, в конечном счёте обменивается один конкретный труд (выраженный в конкретной потребительной стоимости) на другой, отличный от него, конкретный труд (выраженный в другой потребительной стоимости). В конечном счёте, общество может потребить только тот общий объём труда, выраженного во всех произведённых обществом потребительных стоимостях, который затрачен всеми его членами. То есть, в конечном счёте на рынке обмениваются именно стоимости, несмотря на то, что цены на отдельные потребительные стоимости могут значительно отличаться, в силу различных обстоятельств, от их стоимостей. Из изложенного видно, что стоимость создаётся только вместе с потребительной стоимостью и воплощается в ней виде омертвлённого (застывшего) человеческого труда. Но можно затрачивать труд и не создавая никакой стоимости, например, копая и закапывая одну и ту же яму или произведя никому не нужную продукцию. Но можно произвести и нужную обществу продукцию, но сверх тех пределов в котором общество готово её потребить. В семье или первобытной общине планировать целесообразность затрат труда просто. Ни кто не будет при дефиците питания уделять значительное время другим занятиям. И наоборот, при его избытке ни кто не будет продолжать его заготавливать. Другое дело в обществе с огромным количеством производителей, большим ассортиментом производимой продукции и широко развитым товарообменом. В таком обществе сложно как определиться с количеством, так и обеспечить необходимый баланс в производстве различных товаров, особенно с учётом того, что многие товары взаимозаменяемые. В нём оптимальное сочетание раз-личных видов товаров достигается путём установления рыночных цен на них, на основе баланса спроса и предложения. Но таким способом баланс осуществляется уже по факту наличия уже произведённых товаров, количество которых может быть как больше, так и меньше оптимального. Количество произведённых товаров конкретного вида (типа) и одинакового качества всегда колеблются около их оптимального значения. А поскольку увеличение или снижение объёма выпуска товаров конкретного вида осуществляется с запозданием, которое тем больше, чем больше времени требуется как на само их производство, так и на его организацию, которое постоянно возрастает с ростом концентрации производства, т.е. с ростом производительных сил общества, то (без учёта роста планирования) это ведёт к пропорциональному усилению циклических перепроизводств отдельных видов товаром, т.е. к экономическим кризисам перепроизводства. В капиталистическом обществе, основным стимулом производства в котором является прибыль отдельных капиталистов на основе частного предпринимательства, в принципе исключается возможность сквозного (полного) планирования производства, что ведёт к постоянным кризисам перепроизводства отдельных видов товаров, т.е. к бесполезному расходованию части суммарной рабочей силы общества, снижая тем самым суммарную стоимость производимой обществом продукции. Это, в свою очередь, ведёт к дисбалансу между суммарной произведённой обществом стоимостью и её рыночной ценой со всеми вытекающими последствиями.
Основы развития общества. Стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей побуждает его к изобретению орудий труда и совершенствованию собственных навыков, т.е. к развитию производительных сил общества. Первобытный человек мог обеспечить только своё собственное существование, не в силах создать хоть сколь либо значительный избыток продукта сверх необходимого для собственного выживания, т.е. создавал стоимость немногим больше стоимости собственной рабочей силы. Но хоть и немногим, но всё же больше чисто стоимости собственной рабочей силы, поскольку создание человеком только чисто стоимости собственной рабочей силы может обеспечить только простое воспроизводство, как самого человека, так и общества (общины) в целом, т.е. только на прежнем уровне их развития. Сам факт развития, как человека, так и общества (общины) в целом, говорит о том, что для этого были ресурсы его обеспечивающие, что человек создавал стоимость, хоть и немногим, но всё же большую, чем стоимость собственной рабочей силы. Вот эта часть стоимости, создаваемая человеком сверх стоимости его рабочей силы, в марксистской литературе называется прибавочной стоимостью, а потребительная стоимость в которой она воплощена называется прибавочным продуктом. И именно прибавочная стоимость является материальной основой развития, как самого человека, так и общества в целом. Наличие прибавочной стоимости обеспечивает возможность уже не простого, а расширенного воспроизводства. Расширенное воспроизводство имеет как количественную (увеличение количества людей и количества материальных ценностей ими используемых), так и качественную (развитие самого человека, повышение его знаний и навыков, и развитие орудий труда и технологий, применяемых им) составляющие. То есть, наличие прибавочной стоимости обеспечивает как расширенное воспроизводство материальных благ, так и расширенное воспроизводство самого человека, с соотношением их качественных и количественных составляющих в зависимости от конкретных исторических условий. Или, выражаясь обобщённо, расширенное воспроизводство обеспечивает рост производительных сил общества. Некоторые термины используемые в марксистской литературе: Предмет труда– то, на что человек воздействует в процессе труда. Средства труда – то, чем человек воздействует на предмет труда. Средства производства - совокупность средств труда и предметов труда. Производительные силы общества представляют из себя совокупность средств производства и людей, занятых в производстве (рабочей силы). Стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей побуждает его к изобретению орудий труда и совершенствованию собственных знаний и навыков, т.е. к развитию производительных сил общества. А поскольку стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей есть, как отмечалось ранее, абсолютно объективная реальность, то значит и развитие производительных сил общества, как и любое другое природное явление, есть объективная реальность и, соответственно, подчиняется определённым законам, законам объективным, от человека не зависящим. То есть, несмотря на то, что каждый человек и общество в целом свою деятельность осуществляют разумно, исходя из своих представлений о целесообразности, в целом, на исторически длительных этапах, общество развивается в рамках определённых закономерностей, за которые оно не в состоянии выйти ни при каких условиях. Без учёта этих закономерностей любое планирование развития (преобразования) общества осуществляется практически в слепую, обеспечивая тем самым высокую вероятность либо не достижения поставленных целей, либо, через определённое время, возврата к прежнему состоянию, что мы и наблюдаем на примере России и других бывших социалистических стран.
Первобытнообщинный строй. Стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей побуждает его к изобретению орудий труда, совершенствованию собственных навыков, т.е. к развитию производительных сил общества. Вначале человек мог обеспечить только своё собственное существование, не в силах создать хоть сколь либо значительный избыток продукта сверх необходимого для собственного выживания. Это делало бессмысленным его эксплуатацию, невозможным систематическое изъятие сколь либо значительной части произведённой им стоимости, поскольку это вело либо к его гибели, либо, как минимум, к прекращению его воспроизводства в новых поколениях. Незначительность прибавочного продукта обусловливало и незначительность времени, которое человек мог тратить на совершенствование собственного жизнеобеспечения, на совершенствование орудий труда и в конечном итоге на собственное развитие и на развитие производительных сил общества. Это сказывалось на скорости процесса - незначительность избыточного продукта обуславливало и низкие темпы развития производительных сил общества. Но развитие их всё же шло, повышая тем самым и производительность труда и величину прибавочного продукта (прибавочной стоимости). На определённом этапе, как следствие повышения производительности труда, прибавочная стоимость производимая человеком достигла такого уровня, что создала экономическую основу для систематической эксплуатации человека человеком. Если при низкой производительности труда, когда человек был полностью занят воспроизводством собственной рабочей силы, систематическое изъятие у него даже незначительной доли результата его труда могло привести к его гибели, то с развитием производительных сил общества появилась такая возможность. Появилась возможность отбирать у человека часть произведённого им продукта (часть произведённой им стоимости), оставляя ему только такое количество продукта, которое обеспечивало возможность простого воспроизводства его рабочей силы, т.е. только стоимость его рабочей силы. Это с одной стороны, а с другой, развитие производительных сил достигло предела своих возможностей в рамках первобытнообщинного строя. Последнее объясняется тем, что на более серьёзное развитие орудий труда и технологий стало уже недостаточно только части рабочего времени каждого отдельного члена общества, требовалась более глубокая специализация и высвобождение отдельных личностей от их самостоятельного собственного жизнеобеспечения. Для этого, требовалась концентрация прибавочных стоимостей индивидуумов в руках общества. Но работать сверх своих потребностей или, тем более, добровольно ограничивать их уровнем, обеспечивающим лишь простое воспроизводство, отдавая остальное на общие, малопонятные для большинства цели, явно противоречат основной мотивации к труду – стремлению к более полному удовлетворению своих потребностей. Ранее всё более полное обеспечение растущих потребностей человека осуществлялось за счёт непрерывного роста производительных сил общества. Но и при исчерпании возможностей их роста в данной общественно-экономической формации, стремление человека к всё более полному удовлетворению своих потребностей никуда не делось. Это привело к тому, что более сильные стали обеспечивать рост своих потребностей за счёт более слабых, в результате чего общество разделилось на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. С позиции диалектической логики это выглядит следующим образом. Производительные силы общества развиваются в рамках определённых производственных отношений обуславливая их неразрывную связь, единство. Производственные отношения это совокупность отношений между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства, обмена и распределения материальных благ и услуг. Развивающиеся производительные силы требуют непрерывного совершенствования производственных отношений, в рамках которых они функционируют, т.е. постоянно вступают в противоречия с уже существующими производственными отношениями, требуя их совершенствования. На определённом этапе развития производительных сил общества, производственные отношения достигают предела эволюционного развития в данной общественно-экономической формации, сдерживая таким образом, дальнейшее развитие производительных сил общества. В данном случае, существующее формальное равенство членов общества не даёт возможности для концентрации прибавочной стоимости для более эффективного и динамичного развития производительных сил. То есть, развитие идёт в условиях единства и борьбы противоположностей (первый закон диалектики). В процессе единства и борьбы противоположностей происходит количественное накопление противоречий. На определённом этапе, когда развитие производительных сил общества, в рамках данных производственных отношений, становится практически невозможным (без концентрации прибавочной стоимости невозможно выделение части членов общества для занятия технологиями, наукой, культурой и т.п.), а дальнейшее совершенствование производственных отношений становится невозможным в рамках данного способа производства (общественно-экономической формации), количество начинает переходить в качество (переход количества в качество – второй закон диалектики, эволюционный период развития общества сменяется революционным). В результате возникает новая общественно-экономическая формация – рабовла-дельческий строй, отрицание предыдущего – первобытнообщинного (третий закон диалектики). То есть, в основе рассмотренных процессов лежит объективный фактор – стремление человека к всё бо-лее полному удовлетворению своих потребностей, а сам процесс полностью укладывается в рамки диалектической логики, следовательно, мы имеем все основания считать такой подход к рассмотрению данного процесса является научным.
Рабовладельческий строй. Развитие производительности труда до уровня, когда человек принципиально мог производить ощутимо больше, чем стоимость его собственной рабочей силы, создало экономическую основу для эксплуатации человека человеком. С момента разделения общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, стремление к всё более полному удовлетворению своих потребностей последних перестаёт оказывать существенное значение на развитие производительных сил общества. Развитие производительных сил общества в дальнейшем определяется в основном стремлением к всё более полному удовлетворению своих потребностей только эксплуататоров, которые диктуют свою волю остальным, осуществляют над ними свою диктатуру, диктатуру класса эксплуататоров над классом эксплуатируемых. Стремление к всё более полному удовлетворению своих потребностей толкали рабовладельцев на порабощение всё большего количества народа, в том числе путём борьбы с себе подобными. Это вынуждало их окружать себя помощниками которые обеспечивали непосредственное принуждение к труду рабов и изъятие продуктов их труда, а так же выступали в качестве основной силы в конкурентной борьбе с другими рабовладельцами. Расширение этого процесса привело к образованию целой системы организованного насилия с определённой иерархией, получившей название государство. Некоторые термины, используемые в марксистской литературе: Базис - экономика, совокупность производительных сил и производственных отношений. Надстройка - политическая система включая государство со всеми его атрибутами. Государство - часть политической системы, обеспечивающая господство в обществе определённого класса (армия, полиция, суды, прокуратура и т.п.), орудие насилия в руках этого класса. То есть, государство изначально возникло как организованная система насилия в интересах господствую-щего класса, как система (структура), обеспечивающая диктатуру господствующего в обществе класса над остальными слоями населения, и в дальнейшем никогда своей сущности не меняло. Как отмечалось ранее, в рассуждениях мы должны пользоваться именно понятиями, а не каждый своим представлением о предмете рассуждения. Государство, как понятие, используемое в марксистской лите-ратуре, это именно аппарат насилия, орган обеспечивающий господство доминирующего в обществе класса, не страна, не общество, не всё это вместе, а именно система организованного насилия в интересах господствующего класса. В период рабовладельческой общественно-экономической формации зарождаются и институты демократии. Характерным примером этого является древний Рим. Там к демократическому процессу были допущены только патриции, т.е. по сути те же рабовладельцы. Если мы повнимательней присмотримся к более поздним демократиям, то так же обнаружим, что несмотря на все ухищрения и попытки представить её как волеизъявление широких народных масс, на самом деле к реальному демократическому процессу, к процессу в полном его объёме, допущены только представители господствующего класса, за редким слу-чайным исключением. То есть, демократию как власть народа можно определять с такой же степенью точности, как самолёт как самостоятельно летающий аппарат, хотя мы знаем, что без воли человека этот аппарат никогда и никуда не полетит. Демократия не тождественна подчинению меньшинства большинству, демократия это, как и государст-во, система систематического насилия большинства над меньшинством. При отсутствии системы насилия невозможно заставить выполнять демократически принятые решения теми, кто с этим не согласен. Даже в современных общественных организациях такая система существует. Официальные замечания, выговор, строгий выговор, исключение, это инструменты насилия, применяемые для вынуждения несогласного меньшинства подчиняться решениям большинства в самых что ни на есть демократических общественных организациях. Государственная демократия, если брать её со всеми атрибутами системы насилия, это, по сути, и есть государство, признающее подчинение меньшинства большинству в рамках господствующего класса. И именно только в пределах того класса, интересы которого обеспечивает государство, только в пределах господствующего класса. И за какими бы общенародными ширмами (формальными системами) это не скрывалось, если повнимательней присмотреться, то окажется, что государственная демократия это, с одной стороны, насилие большинства над меньшинством именно в рамках господствующего класса, а с другой, это способ формирования интегрально выраженных интересов именно этого класса. А через государство, как инструмент насилия, господствующий класс навязывает свою волю всей остальной частью общества. То есть, через демократию и государство, как неразрывные части одной системы, господствующий класс осуществляет в обществе свою диктатуру, своё господство. Диктатура, само по себе это не хорошо и не плохо, это просто неограниченная власть опирающаяся на силу. Демократия в древнем Риме обеспечивала диктатуру рабовладельцев, демократия в буржуазных государствах обеспечивает диктатуру буржуазии. Даже при наличии официальных диктаторов, реально диктатуру в обществе осуществляет господствующий класс. Даже королей и фараонов, неугодных наиболее влиятельным слоям господствующего класса, травили и убивали. Такое своеобразное волеизъявление доминирующей, на конкретный момент времени, части господствующего класса, своеобразная форма демократии. Но вернёмся от надстройки к базису. Рабовладельческий строй обеспечил концентрацию в руках рабовладельцев всего добавочного продукта. Последующее объединение рабовладельцев в государство, обеспечило, в его масштабе, ещё большую концентрацию добавочного продукта. Это создало благоприятные условия для дальнейшего развития производительных сил общества, развития науки, технологий, культуры, обеспечив существование соответствующего слоя общества за счёт изъятого у рабов добавочного продукта. Но время шло, производительные силы росли, а раб, как основная рабочая сила, был совершенно не заинтересован в повышении производительности труда, поскольку он в любом случае не получит в своё распоряжение больше стоимости своей рабочей силы. Безынициативность рабов, отсутствие у них заинтересованности в эффективном использовании средств производства сводили на нет результаты внедрения новых технологий и средств труда. Снова обострялись противоречия между производительными силами и производственными отношениями, существующие производственные отношения начинали препятствовать дальнейшему развитию производительных сил. Кроме того, чтобы выжить в конкуренции с себе подобными рабовладельческие государства должны продолжать наращивать свою мощь, а при невозможности дальнейшего развития производительных сил в рамках данной общественно-экономической формации, это может осуществляться только за счёт ухудшения жизни непосредственных производителей материальных благ. Как следствие - бунты, восстания. Господствующий класс оказался вынужденным искать новые формы организации труда, при котором не-посредственный производитель был бы заинтересован в повышении его производительности. Началось выделение рабов в самостоятельные хозяйственные звенья с обязательной передачей хозяину (рабовладельцу - феодалу) определённой части произведённой продукции, что в принципе меняло ранее существовавший способ производства. Начался процесс формирования новой общественно-экономической формации. То есть, накопленные противоречия между производительными силами и производственными отношениями начинают вызывать качественные изменения (переход количества в качество) и формировать новую общественно-экономическую формацию – феодализм (отрицание отрицания).
Феодализм. Новый способ производства, при котором непосредственный производитель стал заинтересованным в результате своего труда, в повышении его производительности, снова открыл возможности для дальнейшего развития производительных сил общества. Если переход от первобытнообщинной общественно-экономической формации к рабовладельческой обеспечил дальнейшее развитие производительных сил за счёт концентрации прибавочной стоимости и использования принудительного труда сверх необходимого (с позиции свободного индивидуального производителя), то переход от рабовладельческой общественно-экономической формации к феодальной обеспечил дальнейшее развитие производительных сил общества за счёт привлечения энергии масс, превращения вчерашних рабов в самостоятельных, хотя и жёстко зависимых от феодалов, субъектов экономической деятельности. Начали ускоренно развиваться ремёсла, углубляться специализация, совершенствоваться орудия труда, появляются станки. В городах свободные ремесленники начинают объединяться в цеха, образуются мануфактуры (ручное производство, но с разделением труда по переделам). Зарождается финансовый рынок в виде ростовщичества, разорение частных ремесленников ведёт к концентрации цехов и мануфактур в руках крупных собственников, т.е. идёт образование крупного промышленного капитала. На основе концентрации капитала идёт бурное развитие производительных сил общества. Появление машин и машинного производства, остро поставило вопрос о рынке рабочей силы, без которого дальнейшее развитие производительных сил общества было немыслимо, а основная масса рабочей силы являлась собственностью феодалов. До этого времени противоречия между развитием производительных сил и существовавшими производственными отношениями могли разрешаться за счёт трансформации, в определённой мере, последних в рамках существующего способа производства. Но появление крупных машинных производств довело эти противоречия до крайности, крупное машинное производство не могло функционировать без рынка рабочей силы, т.е. без освобождения собственников этой силы (крепостных) от феодальной зависимости. То есть, возникли, неразрешимые в данной общественно-экономической формации (при данном способе производства), противоречия между развитием производительных сил и производственными отношениями. При этом, как и в конце предыдущей общественно-экономической формации рост потребностей представителей господствующего класса (слоя общества) и рост затрат на конкурентную борьбу между ними, т.е. рост тех составляющих затрат материальных ресурсов, которые в принципе ни куда деться не могут, стало возможно осуществлять уже в основном только за счёт снижения уровня жизни основных производителей. В результате снова бунты, восстания, которые используются крупными собственниками капиталов для установления нового способа производства – рождается новая, капиталистическая, общественно-экономическая формация. Стоит обратить внимание на то, что новым господствующим классом (слоем общества) становится не тот который являлся основной силой в бунтах и восстаниях, а тот, который был способен организовать производ-ство на новых принципах, дать дальнейший простор для развития производительных сил общества. И это естественно, поскольку удовлетворить растущие потребности человека, и в первую очередь представителей господствующего класса, могут только растущие (развивающиеся) производительные силы общества. Господствующие классы рождают не революции в узком смысле слова (восстания, государственные перевороты), а потребности развития производительных сил общества, потребности в смене способа производства и соответственно производственных отношений его обеспечивающих. А поскольку производственные отношения всегда являются основой господства конкретного класса в обществе, то их смена при переходе из одной общественно-экономической формации в другую всегда болезненна. Революция в широком, философском смысле слова, это весь период перехода из одного качественного состояния в другое (из одной общественно-экономической формации в другую), занимает значительный исторический промежуток времени и может сопровождаться несколькими революциями в узком смысле слова, пока новый способ производства не станет доминирующим. Но поскольку производственные отношения являются основой господства доминирующего в обществе класса, то революции в широком смысле слова всегда начинаются с революций в узком смысле слова, со слома (частичного или полного) государственной системы, как орудия насилия, обеспечивающего господство данного класса. То есть, революция в широком смысле слова всегда начинается с выбивания (одновременного или поэтапного) из рук господствующего класса инструмента насилия над обществом, орудия насилия, обеспечивающего господство данного класса в обществе – государства, и заменой его на новый тип государства обеспечивающий господство в обществе нового класса, являющимся орудием насилия уже в руках этого нового класса, способного обеспечить дальнейшее развитие производительных сил общества. С позиции диалектической логики, совершается новый цикл развития – вызревание новой общественно-экономической формации на основе единства и борьбы противоположностей (производительных сил и производственных отношений), в результате количественного накопления противоречий до предела возможности их разрешения в рамках данной общественно-экономической формации происходит переход количества в качество – смена самой общественно-экономической формации (способа производства) с образованием новой общественно-экономической формации отрицающей предыдущую (отрицание отрицания).
Капитализм. Освободив основную часть непосредственных производителей от крепостной зависимости, капитализм получил рынок рабочей силы, что дало возможность бурному развитию машинного производства, а на его основе и производительных сил, и, соответственно, экономики в целом. С развитием машинного производства резко возросла концентрация выпуска одноимённой продукции у отдельных производителей. Это повлекло за собой резкий рост товарообмена (торговли), резко возрастает роль ссуд (кредитов), а вместе с ними векселей и других финансовых инструментов, ростовщичество перерастает в банковское дело. Развитие производительных сил ведёт к образованию сверх крупных предприятий, концернов, трестов, которые требуют огромной концентрации капиталов, возникают акционерные общества. Всё это пути разрешения противоречий между растущими производительными силами и производственными отношениями, которые ещё возможно осуществлять в рамках капиталистической общественно-экономической формации. Если при рабовладельческом строе источником удовлетворения растущих потребностей рабовладельца было насильственное изъятие всей прибавочной стоимости произведённой рабом, при феодальном строе этим источником была насильственно изымаемая часть произведённой продукции крепостным, то при капи-тализме источником удовлетворения растущих потребностей капиталиста стала прибыль. Смыслом всей деятельности капиталистов является именно прибыль, получаемая с вложенного капитала и государство, находящаяся в их руках и обеспечивающее их господство в обществе, организовывается именно таким образом, чтобы обеспечить именно такой способ производства, именно такие производственные отношения. Свобода перетекания капиталов обеспечила выравнивание среднего уровня прибыли с него (нормы при-были) в различных областях его приложения. Но по мере развития производительных сил общества и, вызы-ваемого этим, ростом концентрации капитала, удлинения производственных циклов и, соответственно, вре-мени оборачиваемости капитала (окупаемости вложений), становится всё труднее определять уровень будущей прибыли с вложения капитала. Как решение этого противоречия между растущими производительными силами и существующими производственными отношениями, последние корректируются в рамках капиталистической общественно-экономической формации путём развития страхования, товарных и фондовых бирж, введения форвардных и фьючерсных контрактов и т.д. Всё это образует огромный рынок вторичных ценных бумаг (деривативов), без которого современное капиталистическое производство немыслимо. Этот рынок рос и развивался под давлением растущих производительных сил. В настоящее время общий объём капитала вращающегося на этом рынке многократно превышает объём капитала занятого в непосредственном производстве. А как уже отмечалось, свобода перетекания капиталов обеспечивает получение на них примерно равной нормы прибыли. То есть, с ростом производительных сил общества при капиталистическом способе производства неизбежно и закономерно непрерывно увеличивается доля суммарной прибыли получаемой не в сфере производства, а в сфере обращения ценных бумаг. Некоторые крупные корпорации уже с семидесятых годов прошлого века несли убытки в сфере производства, компенсируя их на рынке ценных бумаг. Предел развития капитализма, как и прежних общественно-экономических формаций, наступает тогда, когда в его рамках уже нет возможности и дальше трансформировать производственные отношения вызываемые требованием развития производительных сил. Не циклические кризисы перепроизводств, которые являются атрибутами капиталистической системы производства, а именно невозможность дальнейшего совершенствования производственных отношений под требование развития производительных сил, а, следовательно, и блокирование их дальнейшего развитие, говорит об исчерпании возможностей развития производительных сил в рамках капиталистической системы производства, в рамках данного способа производства. А поскольку конкурентная борьба за выживание между корпорациями и государствами никуда не исчезает, то, как и в конце существования предыдущих общественно-экономических формаций, растущие потребности правящего класса и растущие затраты на конкуренцию начинают удовлетворяться за счёт снижения уровня жизни непосредственных производителей, что вызывает их подъём на борьбу за свои интересы. В настоящее время многих возмущает, что правительства развитых капиталистических стран в первую очередь спасает финансовые институты (банки и т.п.), а не промышленные предприятия. Но в рамках капиталистического способа производства это полностью обосновано, поскольку финансовые институты являются основой финансовых рынков, без которых невозможно долгосрочная оценка эффективности вложения капиталов (возможности получения прибыли), а следовательно, капиталистический способ производства лишается своей главной мотивации, собственник капитала дезориентируется в возможности получения прибыли от вложения капитала, для него теряет смысл вложения капитала в то или иное предприятие. Неопределённость с доходностью инвестиций неизбежно вызовет их резкое сокращение и выброс больших денежных масс на потребительский рынок со всеми вытекающими последствиями. Поэтому спасение финансовых институтов это спасение от коллапса всей капиталистической системы. Затраты на все эти финансовые институты, системы страхования, и средства обеспечения конкурентной борьбы в настоящее время уже давно превысили затраты на реальное производство. Всё это говорит о том, что в настоящее время действительно практически достигнут предел возможностей развития производительных сил общества в рамках капиталистической общественно-экономической формации. С одной стороны, реальное производство уже не в силах обеспечивать рост необходимых, в рамках данного способа производства, структур для его обслуживания, а с другой, главный стимул капиталистического способа производства – будущую прибыль от вложения частного капитала, именно в промышленное производство, определить становится всё более и более проблематично, что побуждает капитал перетекать на более динамичные и понятные финансовые рынки, тормозя таким образом развитие реального сектора экономики, производительных сил общества. То есть, капиталистическая общественно-экономическая формация развивалась, как и предыдущие, на основе единства и борьбы противоположностей (производительных сил и производственных отношений) с количественным накоплением противоречий между ними до предела возможности их разрешения в рамках данной системы, данного способа производства. Невозможность разрешения этих противоречий в рамках данной системы с неизбежностью ведёт к качественным изменениям самой системы и образованию новой общественно-экономической формации.
